真正的批判——從批判郭沫若談起

「我的論文題目要批評郭沫若，因為他的詩太別扭太造作了，子平師怎麼看呢？」子平師說：「這不好，如果論文只有批評沒有意思，要寫應該寫有價值的地方。」

這是我在中文系二年級時，擬定畢業論文題目前的一些掙扎。當時不知道論文的意義，不知道研究的意義，只知道批判，覺得能批判就是有學問，能挑出文學大家的錯處，還不好麼？當時確是這麼想，這麼天真。

因為子平老師是當代文學的著名學者，論文指導老師還未安排，所以去問他。我提出問題後，他的回應令我語塞了。為甚麼批判不好寫成論文呢？當時想不通，但也不堅持，於是論文題目就寫「徐志摩散文的放任性」。

不過，開始留意學術界的時候，發覺專事批判的論文是很少的，一般都是找出有價值的東西才寫成論文。這幾年開始意識到何謂研究、何謂論文的時候，漸漸理解子平老師的意思。研究就是要找出「進步的成分」，正向的事情才值得花時間研究，才能令社會趨前進步；負向的東西，即使被說成如何負面，人們也不能從負面的事情裏得著甚麼。當然，負面也有負面的意義，沒有負面，如何襯托出正面呢？這是辯證法的道理。又例如，從教訓裏改進，也是從負面看出正面啊！

這些質疑都對。然而，強調正向的意義，原因簡單不過，那就是正向的事物的本身價值，就是研究它的最好理由；而且發現事物的正向不容易，這不容易令研究正向、論說正向變得非常可貴。

另一方面，我們都不會否定負面的積極意義，所以，寫論文、做研究，除了批判，還要提出所以要批判的原因，以及批判所以會令社會進步的理由，令負面的事情，變成正向的能量，這樣的批判才有意義。如果只是批判郭沫若，指出他的作品不好的地方，那是輕而易舉的——從作品的壞處專事挑剔，誰不會？然而，如果從他的作品看出中國文學的前沿性改革力量，那就大有文章，別具文學史意義了。

現在社會很流行批判，甚麼也批評批判，甚至批倒，只要是文學大家、經濟學大家，要能挑出他的神經，就很了不起。但是，真正的哲學家、經濟學家，他們要成一家之言，雖然也建立在批判之上，他們不滿前人的研究成果和推論，但是他們會提出一家之言，在否定別人之先，提出自己的新見解，以新見解蓋過舊思維，將別人的東西完全推倒重來，這就是真正的批判。

批評是容易的，建立卻很難。從千頭萬緒中建立一套令社會進步的新思維、新觀點，這種維新精神，正是當代社會所缺欠的。