「……據官方新華社引述北京市第一中級法院判決稱，胡佳2006 年8 月至2007 年10 月間，先後在境外網站發表《中共十七大之前中國政法系統大範圍製造恐怖氣氛》、《一國無需兩制》等文章，接受境外媒體電話採訪，多次煽動他人顛覆中國國家 政權和社會主義制度。法院認定，胡佳誹謗、煽動顛覆國家政權和社會制度，其行為已構成煽動顛覆國家政權罪……」明報(2008年4月4日)
雖不知道胡佳案的詳細案情，但是，如果僅從上述的說法去看，胡佳只是發表幾篇不認 同現中國共產黨執政的文章、接受了一些境外媒採訪自由發表意見，這的確跟許多西方民主國家或現行民主思想背道而馳。我在這種事情上，也感到很予盾。譬如美 國、譬如日本、譬如菲律賓、英國、德國、法國、西班牙，甚或台灣，人民都能自由暢快地表達自己對現政權不滿的聲音，也可以自由組黨，這的確開放自由。
我自己當然擁護中國共產黨執政，但擁護中共執政，跟容許國內其他人發表相反甚或希 望中共下台的聲音，是沒有矛盾的。這不是精神分裂，我更重視的是「原則和精神」。堅持我的觀點，不必排斥異見，這才是共融的意義。所以，如果僅根據上述胡 佳案的案情，根據人權原則，我是不認同他被判刑的。
譬如組黨意圖推翻中共政權，這是否一種政治權利？我認為是，這是一種天賦的人權， 每人都應該有組黨結社的自由。從理論上看，這理所當然，但是，中國的情況，是否可以完全套用？其實，中共不是不知道，我不相信中共中央不知道這些基本道 理，只是她更會玩政治這種遊戲。真正的政治，本來就是很殘酷的，中共在這方面看得十分透徹，如果真的大談一堆自由民主，自己的政權就不能持久維持，道理就 是這麼簡單，美國英國台灣要玩的，隨你玩吧。要說維護政權確保共產黨人的理想付諸實行，所以中共就是不許人民有這種自由發表政見的自由，相信這也有相當原 因。
站在一個馬克思主義者的立場來看，我又希望有政治自由的堅持，我認為情況應該是， 只要不是分裂國土或賣國行為，人民有權發表任何政見，但中共仍然可以透過執政優勢，譬如繼續以法律，牢牢將政權收在共產黨人手中。其實現在的顛覆國家政權 罪或類似法例，本來就有這種政治意圖，不過我個人認為，尺度可以放寬。香港就是這種情況的最佳例子，市民可以發表任何意見，可以說中共下台，但始終受到法 律和政治約束。
有一點必須說明，我不知道中央的考慮怎麼樣，中共執政，管治的是一個偌大的中國， 她的考慮，跟我作為香港一個公民個體所考慮的事情，有很大差別。我想的可以天馬行空無有羈絆，可以盡情任性說話漂亮，我對政治沒有現實考慮。但當身處全國 權力核心的時候，究竟，我還會否堅持所謂的「精神觀點」，我實在無話可說。不過，這裏略表一下看法，表示我對任何意見都是開放的，左派思維絕對不是封閉的 思想體系。
當我對事物和學問都有真興趣時，任何事物都可以引起我的興趣，或者 說，我可以從任何事物發掘新趣味。所以，就算反對派有甚麼反對或攻擊，我都可以看出一些政治的學問，為自己吸取政治學術的養分。譬如從反對派中看出民主的 意義、以反對派的存在看自由的可貴、以香港反對派跟別國做比較來審視香港的開放自由等等，這不是很有趣嗎？至於政見，我當然已有了立場，但也不排斥其他政 見，人家好的要吸收，這樣才能壯大自己，擴闊思維。所謂開放思想，就是有自己立場之餘，不會斷然否定排斥其他「非我族類」的意見，這是為真正開放。
沒有留言:
發佈留言