可能不少人會反駁：讀一部黨史令你引以為傲，分明就是隱惡揚善，大躍進、反右、文革、六四，難道你就不感羞恥？
這個問題的確正中要害。
我明確地回答：擁護一套理論、信念和理想，還有它所衍生的政治機制，與這個黨因人為造成的問題，並無必然的關係(雖有間接關係)。馬克思主義這套理論，本身沒有錯，做成大躍進、反右、文革和六四問題的，與馬克思主義的理論本質並無關係，所以發生這些事，是人為錯誤，是中共黨內缺乏民主機制導致個人崇拜的錯誤，是國內外複雜因素引起的嚴重矛盾。但這不能證明馬克思主義的性質和理論是不合時務和錯誤的。馬克思主義就是馬克思主義，黨就是黨，兩者應該分清，混淆了就會只從政黨失誤算到她所背負的理念上來。所以，我反對國民黨在中國執政，不是因為國民黨腐敗，而是因為馬克思主義比起三民主義更適合中國和世界。
其實，中國不是沒有人質疑馬克思主義，資產階級自由化在國內並不新鮮。鄧小平對此早已提出了見解。他認為沒有窮的社會主義，社會主義的最終目的是共同富裕，這個理論指向，本身非常正確，值得擁護。鄧小平明確提出，重點在於理論性質。當然，沒有持相關理論的黨的領導，以及其正確的策略，再好的理論也無法發揮效用。
有人進一步可以問：即使理論跟黨的過失沒有關係，但你還能支持這樣一個多次出錯的政黨麼？這個問題我也可以明確回答：我擁護的是馬克思主義，在中國只有中國共產黨奉行馬克思主義，兩者於是必然地連成一體，即使這個黨有過甚麼過失，也只有這個黨，才能將我的理念，包括社會改革和世界大同的理想，貫徹下去。中共有這些重大的缺失，作為一個馬克思主義者，我承認；但這些過失，與我是否繼續支持這個黨將馬克思主義推行下去，是沒有關係的。我可以承認黨的過失，但我可以繼續擁護她執政。
很多人都從一個政黨的缺失，作為政黨應否執政的判斷，這是民主制度最基本的構設。選民認為這個政黨劣績斑斑，便不選她。然而，選擇一個政黨，更核心的是這個政黨的主張是否正確，我們更應看透政黨背負的這個功能，而非只看政黨的實績。有人認同三民主義、有人主張保守主義，我就是主張馬克思主義的。我堅持的是唯物辨證、堅持實踐理論、堅持馬克思主義是導向光明的。
這個問題的確正中要害。
我明確地回答：擁護一套理論、信念和理想，還有它所衍生的政治機制，與這個黨因人為造成的問題，並無必然的關係(雖有間接關係)。馬克思主義這套理論，本身沒有錯，做成大躍進、反右、文革和六四問題的，與馬克思主義的理論本質並無關係，所以發生這些事，是人為錯誤，是中共黨內缺乏民主機制導致個人崇拜的錯誤，是國內外複雜因素引起的嚴重矛盾。但這不能證明馬克思主義的性質和理論是不合時務和錯誤的。馬克思主義就是馬克思主義，黨就是黨，兩者應該分清，混淆了就會只從政黨失誤算到她所背負的理念上來。所以，我反對國民黨在中國執政，不是因為國民黨腐敗，而是因為馬克思主義比起三民主義更適合中國和世界。
其實，中國不是沒有人質疑馬克思主義，資產階級自由化在國內並不新鮮。鄧小平對此早已提出了見解。他認為沒有窮的社會主義，社會主義的最終目的是共同富裕，這個理論指向，本身非常正確，值得擁護。鄧小平明確提出，重點在於理論性質。當然，沒有持相關理論的黨的領導，以及其正確的策略，再好的理論也無法發揮效用。
有人進一步可以問：即使理論跟黨的過失沒有關係，但你還能支持這樣一個多次出錯的政黨麼？這個問題我也可以明確回答：我擁護的是馬克思主義，在中國只有中國共產黨奉行馬克思主義，兩者於是必然地連成一體，即使這個黨有過甚麼過失，也只有這個黨，才能將我的理念，包括社會改革和世界大同的理想，貫徹下去。中共有這些重大的缺失，作為一個馬克思主義者，我承認；但這些過失，與我是否繼續支持這個黨將馬克思主義推行下去，是沒有關係的。我可以承認黨的過失，但我可以繼續擁護她執政。
很多人都從一個政黨的缺失，作為政黨應否執政的判斷，這是民主制度最基本的構設。選民認為這個政黨劣績斑斑，便不選她。然而，選擇一個政黨，更核心的是這個政黨的主張是否正確，我們更應看透政黨背負的這個功能，而非只看政黨的實績。有人認同三民主義、有人主張保守主義，我就是主張馬克思主義的。我堅持的是唯物辨證、堅持實踐理論、堅持馬克思主義是導向光明的。
2 則留言:
理論跟實行從「理論」上是可以分開來看待，但在實際執行上，我們卻無法完全把兩者分開。當然，以單一實例來看待理論是否可行是不當的，因為有太多的外在因素會對理論的執行造成影響。但若我們觀察各個執行共產主義的國家發生甚麼事的時候，我們便會發現她們有著相類的問題。然有關問題不一定是該理論必然導致的結果，但我們可以從這些問題中看到理論的漏洞。
又即便某一主義比其他主義來得好（純個人主觀出發），但當一個政治體系去執行它的時候不停出現問題，那即便其所持的理念是好的，也不見得它能把人類引向光明的未來。以「對」的理念執行「錯」的事，有時比抱著「錯」的理念去執行「對」的事更為可恥。
「有關問題不一定是該理論必然導致的結果，但我們可以從這些問題中看到理論的漏洞。」這個論斷是沒完沒了的，因為不論甚麼主義、持甚麼理論的政黨，都會有執政上的缺失和漏洞，即使是高度發展的或號稱民主的國家，如美國和歐洲多國，也不例外，如果加上其他民主國家(如伊拉克、阿富汗和其他非洲民主國家)的亂局，是否就可推論「民主理論和民主構設」的漏洞，進而推論不應推行民主制度？
讓我再談談一些「理論和執行」兩者關係的看法。執行上無法達致理論結果，有兩種可能：1.理論推論失誤，即使執行正確，也無法得出相應的理論結果；2.理論推論正確，但執行失誤，同樣無法得出相應的理論結果。
所以，檢視一套政治理論是否確當可行，至少看兩方面：1.理論本身；2.執行的政黨。
共產黨的問題，我自己至少已經檢視了馬克思主義的基本理論，我認為它的基本原理沒有錯。基於此，那下一步只能有一個結論：各國執政共產黨執行馬克思主義理論時有漏洞。
其他民主國家的問題，推理同上。我不會因為不少國家在推行民主制度上出現嚴重漏洞便去否定民主理論的意義。
故此，「當一個政治體系去執行它的時候不停出現問題，那即便其所持的理念是好的」，我也只會認為執行始終不完美，以致這套不完美的政治體系「不見得它能把人類引向光明的未來」，進而我會要求這套政治體系自我完善，達到理論載體的要求。
現在馬克思主義的理論載體(即共產黨)，很多都受極左思潮影響，始終無法良好運用馬克思主義。中國共產黨是目前各國共產黨中自我修復得最理想的一個共產黨。
我得強調，堅持馬克思主義是導向光明的，堅持它優於其他理論，堅持中國應該推行社會主義，這不是主觀愛好，而是一個哲學的選擇，也是一個客觀比較的選擇。
發佈留言