社工註冊的反「反思」

社工應否註冊，香港以至外國的社工圈中，都沒有完全的共識，但大體是認同社工註冊制度是社工專業化的佔多數，反對設立註冊制定的佔少數，一般來說，後者會被視為社工的激進派。

這裏說的反思不是舊瓶新酒的反思註冊背後如何有違社工精神云云，現在更要反思的是社工註冊制度如何更臻完善。我要說的「完善註冊制度」就是所謂「註冊制度反對者的反思」的反反思。

立法會議員黃成智是資深註冊社工，最近終於「續牌」了。現在輿論焦點都放在他2008年立法會選舉期間虛報自己為「社會工作者」，其實我不會懷疑他為省四百元續牌費蓄意偽冒社工，但也不會認為他沒有想過撈取社工這個身分的政治好處，他只是很順理成章地無視註冊的重要性而已，我更重視的，是他在沒有註冊期間可能出現的社工專業服務的問題。

2007年起，黃成智沒有註冊，即使他沒有以社工自居，期間人人卻仍然以為他是註冊社工，他也沒有刻意告訴人家他沒有註冊了，那麼，人們很自然地會認為自己跟一名社工說話或求助。如果這段期間，這名沒有註冊的社工出現違反社工專業行為的時候，求助者可以向誰設訴這名社工違反專業操守？

這是註冊制度的精神所在，並非他們今天仍然認為的只是忽略了表面的行政程序那麼從容簡單。如果他真的重視自己的專業身分的話，一個有三十年社工經驗的社工，不可能寧願不續期註冊的，因為他理應知道，註冊是為了保障案主，而非單單為社工自身的專業身分和社會地位，註冊社工是要對自己的行規負責的；不續期註冊意味著甘願脫離行業規範。

反對註冊制度的，不外乎幾個理由：統一註冊意味著專業身分的強化和群眾疏離化、註冊制度的統一規條扼殺個別社工的獨特價值觀、註冊制度不等如專業化、註冊制度形同將規管責任由各個機構轉到統一的監管機構身上，可以數的還有許多許多。但是，請循其本，社工註冊制度最根本的原因是甚麼？註冊制度不但是為了專業化，更重要是在現實社會裏各種各樣混淆視聽的名目中保障案主接受應有的社會工作服務。統一的註冊制度就是為了排除雜亂無章的訊息，讓案主有所憑據。沒有註冊制度，單靠個別社工的自我規範去統一社工的專業行為，這種看法未免一廂情願，更沒有考慮到案主獲取服務的權利。

當我們看到有資深社工只以「無心之失」作為辯解時，我也無意窮追猛打，畢竟人誰無過，我也的確認同這是大意的，但是，註冊制度背後的精神、社工行內積集已久的視註冊制度為「行政功夫」的觀念，實有必要撥亂反正。